Парична гаранция за мъжа, обвинен в убийството на Александър

Варненският апелативен съд отмени определение на Шуменския окръжен съд, с което е изменена мярката за неотклонение на Богдан Богданов, обвинен в убийството на Александър Пенчев в Шумен. Случаят от началото на март получи широка гласност в града. Първата инстанция измени мярката от задържане под стража в домашен арест. Апелативните съдии обаче определиха парична гаранция в размер на 1000 евро.

На 9 март 26-годишният Александър Пенчев беше обявен от близките си за издирване, след като не се прибрал в дома си. Ден по-късно тялото му беше намерено в недостроената сграда на Старческия дом в квартал „Боян Българанов“. Първоначално не бяха установени следи от насилствена смърт, впоследствие аутопсията показа, че младият мъж има кръвозагуба, причинена от травматично увреждане на кръвоносен съд в коремната кухина.

Според събраните доказателства и снетите сведения обвиняемият и жертвата употребили наркотични вещества. Помежду им възникнал конфликт, обвиняемият нанесъл удар в стомашната област на опонента си и си тръгнал.

След установяване на съпричастността на Богдан Богданов към деянието, той беше привлечен към наказателна отговорност за причиняване на смърт по непредпазливост вследствие на умишлено нанесена телесна повреда. Престъплението е извършено в условията на опасен рецидив, предвид негови предходни шест осъждания.

След двумесечен престой в ареста 28-годишният мъж поискал от Окръжния съд по-лека мярка за неотклонение. Определението на първата инстанция за домашен арест беше протестирано от прокурора.

Съдебният състав заявява, че при обвинение за престъпление по непредпазливост задържане под стража за срок, надхвърлящ 2 месеца, е незаконосъобразно. Домашният арест предвижда ограничение на лични права и се приравнява на задържането под стража. Поради тази причина определената мярка е незаконна, допълват апелативните съдии.

При изтичането на максималния срок от два месеца, задържането не може да продължи и обвиняемият трябва да бъде освободен незабавно, категоричен е съдът. Определението не подлежи на обжалване.